Les nombres premiers comme vous le savez sûrement, les nombres qui ne sont divisibles que par 1 et eux même (les premiers sont 2, 3, 5, 7, 11…). En moyenne, ils sont grands, plus l’intervalle séparant deux nombres premiers l’un de l’autre augmente. Oui mais pas tout le temps. En effet, une propriété étonnante des nombres premiers fait que de temps en temps ils apparaissent par paire, c’est ce qu’on appelle les nombres premiers jumeaux et ils sont séparés par un écart de 2. Pour citer quelques exemples, 3 et 5 sont jumeaux mais aussi 17 et 19, 41 et 43 ou encore 2 003 663 613 × 2^195 000 − 1 et 2 003 663 613 × 2^195 000 +1 (vous pouvez vérifier).

Ces nombres particuliers ont attisé la curiosité des mathématiciens depuis bien longtemps et Euclide se posait déjà la question qui nous intéresse aujourd’hui : y a t-il un nombre infini de premiers jumeaux ? Euclide, toujours lui avait déjà réussit à prouver que les nombres premiers eux-même existaient en quantité infinie par une simple et élégante démonstration, mais jusqu’à présent personne n’a été capable d’avancer sur la conjecture des nombres premiers jumeaux énoncée comme ceci :

Il existe un nombre infini de nombres premiers n tels que n+2 est également premier.

Les choses ont changé très récemment grâce à Zhang Yitang de l’Université du New Hampshire à Durham qui a réussit à démontrer, non pas la conjecture elle même mais une version plus faible de celle-ci, à savoir :

Il existe un nombre infini de nombres premiers n tels que l’écart entre n et le prochain nombre premier est inférieur à 70 millions.

Passer d’un intervalle de 2 à un intervalle de 70 millions peut sembler décevant, mais il faut garder en tête que jusqu’à présent, personne n’avait jamais réussit à démontrer quelque limite que ce soit… donc passer de l’infini à 70 millions constitue déjà un pas en avant incroyable.

Zhang a présenté sa démonstration en mai à Harvard, mais son travail n’a pas encore passé l’étape cruciale de l’évaluation par les « paires » (grosse blague). Les premiers échos semblent très positifs sur la validité de cette étude, qui même si elle ne parait pas apporter grand chose de concret, peut vouloir dire beaucoup de choses dans des domaines comme la cryptologie qui font un usage intensif de la décomposition en nombres premiers.

[source]

Partons du postulat que votre histoire d’amour a commencé sur un jeu en ligne … ou au moins que vous êtes geek (si si regardez le nom du site sur lequel vous êtes). Normalement vous êtes dans ce cas et vous êtes comme une personne sur 6 qui se considère comme étant un GEEK. Donc contrairement aux idées reçues, vous n’êtes pas seul ! Et encore moins car vous êtes ici pour savoir comment faire votre demande à votre manière.

Commençons par le plus important : La bague. Oui messieurs, même si vous prenez une bague sur mesure qui contient une écriture elfique, vous serez toujours au dessus que ceux qui font leur demande sans. Une femme sur trois pense que c’est la pire erreur qu’un homme puisse faire dans sa demande ! Sachez que 57% des femmes la prendront en photo pour la partager sur Facebook.

Remarque : Si vous optez pour l’écriture en elfique, faites attention à ne pas écrire la fameuse phrase de l’anneau de Sauron : « Un Anneau pour les gouverner tous Un Anneau pour les trouver, Un Anneau pour les amener tous, et dans les ténèbres les lier » qui pourrait être pris pour un présage de polygamie. Ca reste rarement apprécié et souvent illégal.

Comme vous êtes un geek, vous aimez les mathématiques ! Voici donc la formule pour faire votre demande au bon moment, et ainsi minimiser les couts pour une récompense maximale (je ne fais que répêter les dires du graphiste) :

• n : l’age limite après lequel vous ne considérez plus le mariage comme étant viable.
• p : l’age limite avant lequel vous ne considérez pas le mariage
• (n-p)x0.368+p = l’age optimal de votre demande.

 Ok, vous avez la date, la bague ; il ne vous reste plus qu’à prononcer les mots exacts. Ca vous parait banal ? 68% des femmes veulent entendre ces mots et pas d’autres… je vous laisse faire votre choix. Pour les plus geek, l’illustration propose de le dire en binaire, hexadécimal, ROT13 ou encore avec un QRCode.

Enfin, il vous suffira de partager votre statut sur les réseaux sociaux afin de faire prendre une dimension 2.0 à votre engagement.

Je sais ce que vous allez me dire : »C’est bien, j’ai les bases mais moi je pensais trouver des idées sympathiques et hors du commun dans ton article ». Il y en a et vous les trouverez dans l’historique des demandes geeks à la fin de l’infographie. Les sources sont disponibles en QRcode à coté de chaque évennement.

The Geeks Guide to Proposing infographic

La supraconductivité

Le terme est assez explicite et désigne un phénomène qui va faire appel à nos vieux souvenirs sur l’électricité et principalement la loi d’Ohm. Tout corps transportant un courant possède une résistance. On distingue les conducteurs (métaux, etc.) des isolants (plastique et autres) par une forte variation de cette valeur. Aussi faible qu’elle soit pour les métaux, elle reste existante et même non-négligeable. Il faut savoir qu’entre une centrale électrique et votre domicile, la perte en énergie est supérieure à 50%.

Les supraconducteurs sont eux dépourvus de résistance et permettent donc un transfert énergétique sans perte. Mais c’est seulement le cas pour une température proche du zéro absolu. Vous vous rappelez le -273,15°C ? Et bien c’est lui, le zéro absolu. Le mouvement des particules de matière nul ? Si vous ne voyez pas : Le zéro absolu.

Bref, vous vous doutez que pour atteindre le zéro absolu, il faut une énergie considérable. Donc au final, est-on vraiment gagnant en terme d’énergie ? Not yet ! Enfin cela dépend des applications.

L’explication scientifique de la supraconductivité fait appel à des connaissances quantiques (≠cantique, pas de solfège ici). Les électrons se regroupent en paires, appelées Paires de Cooper, suite à des interactions complexes entre les atomes et les électrons libres. A l’inverse d’électrons seuls qui sont des fermions, les paires se comportent comme des bosons (Oui oui un peu comme le pote de Higgs), avec un spin égal à 0. L’ensemble est apparenté à un même état quantique sous la forme d’un superfluide de paires de Cooper, d’où l’absence de résistance.

La lévitation

Pourquoi je vous parle de lévitation alors que le sujet premier est la supraconductivité ? Il y a plusieurs raisons.

1. Un supraconducteur, outre sa capacité à transporter le courant sans résistance, expulse aussi un champ magnétique, qui permet donc une lévitation lorsqu’il est maîtrisé.
2. Mon dernier article traitait du Paradoxe du chat beurré qui inclut une lévitation sans réelle vidéo pour prouver la théorie, je me devais de me rattraper avec le même phénomène et des preuves.
3. La lévitation est plus visuelle qu’une absence de résistance dans un corps.
4. Une bonne question  sur la recherche fondamentale a été posée sur la partie Questions/réponses du site, et le lien entre lévitation-supraconducteur et l’application décrite plus bas est un élément de réponse.
5. C’est à ce jour, et à ma connaissance, la seule propriété des supraconducteurs qui a mené à un gain d’énergie dans une application réelle.
6. La dernière et la plus importante : j’avais envie .

L’expulsion d’un champ magnétique par un supraconducteur a été découverte par  Walther Meissner et Robert Ochsenfeld en 1933. Donc un supraconducteur couplé à des aimants permet de créer une lévitation. Déjà on est pas loin du prix Nobel pour ce genre de déduction. Et si en plus on faisait une vidéo pour un peu plus d’impact. Entre les deux collègues physiciens qui s’amusent et le futur train japonais, comme je vous l’avais dit, la propriété de lévitation est bien plus fun que celle de la résistance électrique nulle…

Bref vous l’aurez compris, Nyan Cat n’a plus qu’à se faire du souci, bien qu’on ait pas encore inventé la lévitation ET la traînée arc-en-ciel …

PS de Jean-Baptiste : Hey en parlant de hoverboad et de lévitation magnétique… des chercheurs français l’ont fait ! J’ai pas retrouvé la vidéo originale donc suis forcé de vous passer la version « Le Figaro » du truc mais bon, l’essentiel y est !

Or dans la science, les bonnes théories sont celles qui permettent d’expliquer le plus de cas réels, c’est-à-dire celles dont les équations appliquées à un cas particulier arrivent à prédire avec succès la réalité observée. Alors bien sûr dès qu’un système très original est découvert pas les astrophysiciens, les différentes théories sont mises à l’épreuve de l’expérience.

Dans ce cas, c’est un système incroyablement improbable qui a été mis à jour, à 7000 années lumière de la Terre, deux étoiles sont en orbite l’une autour de l’autre, une gigantesque étoile à neutrons deux fois plus massive que le Soleil et une naine blanche, impliquant des effets gravitationnels gigantesques, la gravitation dépendant de la masse des objets.

Eh bien malgré le fait qu’elle fête bientôt ses 100 ans, la théorie d’Einstein ne semble toujours pas avoir la moindre ride, passant les tests les plus extrêmes les uns après les autres.

Et pourtant on sait déjà qu’elle est invalide pour la physique quantique (à des échelles extrêmement petites), preuve qu’elle n’est pas parfaite puisqu’elle n’explique pas tout… mais en attendant que quelqu’un arrive à faire le pont entre la physique quantique et la physique classique, c’est ce qu’on a de mieux !

Il faut comprendre que dans un système tel que celui-ci les effets gravitationnels attendus sont tellement forts que des « ondes de gravitation » sont émises par le système et ces ondes peuvent être estimées sur Terre en enregistrant les ondes radio émises par l’étoile à neutron (pulsar) sur une longue période de temps. Or ces « ondes gravitationnelles » sont par définition plutôt incompatibles avec la théorie d’Einstein, et pourtant comme le note Paulo Freire du Max Plack Insitute pour la radioastronomy en Allemagne :

Nous pensions que ce système pourrait être suffisamment extrême pour « casser » la relativité générale mais au contraire les prédictions d’Einstein se vérifient étonnamment bien.

Bref, bien joué Albert, ce ne sont pas pas deux petites étoiles qui te donneront tort.

[source]

Est-il possible de créer une énergie libre, et non polluante —dans des quantités similaires à nos réacteurs nucléaires actuels— le tout sans risque et sans danger ?

Seulement voilà, en 2013, les scientifiques ne sont toujours pas d’accord (en même temps si vous trouvez des scientifiques qui pensent la même chose…, bref). Alors lobbying des fournisseurs d’énergie qui freine la recherche ? Scientifiques s’accrochant à leurs anciens domaines d’expertise ? Comme je suis un optimiste, dans ce billet nous allons voir quelles sont les idées derrière la fusion froide, néanmoins si vous êtes intéressés par les complots ; c’est ici que ça se passe ;).

La fusion froide–Comment ça marche ?

Etape 1) L’électrolyse !

Ce procédé consiste à réaliser des réactions chimiques stimulées grâce à une activation électrique (wiki). Pour vous la faire courte, on plonge deux électrodes chargées positivement et négativement (anode et cathode) dans une solution saline et les particules chargées négativement vont vers l’électrode négative et inversement. Qui se ressemble s’assemble en somme.

Dans le cas de la fusion froide, la solution est composée d’eau lourde et de sel. L’eau lourde c’est comme de l’eau mais en lourd –en gros le H (hydrogène) dans H2O est remplacé par quelque chose de plus lourd (le deuterium dans notre cas).

Comme vous pouvez le voir sur mon magnifique schéma (Paint Skill Over 9000), lors de l’électrolyse l’eau lourde va se décomposer en deux parties :

- O–D, qui va se coller au +

- D, qui va se coller au -

Suite à cette réaction, les parties D–O vont encore se décomposer de telle sorte que certains vont perdre leurs O et le donner à un autre. En conséquence on aura à nouveau des D–O–D et des O seuls. (Qui s’associeront eux aussi en O2; de la vapeur quoi).

Tout ça pour créer de la vapeur… Alors oui, avec une casserole et de l’eau, vous êtes aussi capable de créer de la vapeur, mais vous consommez de l’énergie et votre eau diminue de manière continue. Dans ce cas, une partie de l’eau est transformée en vapeur et l’autre… A nouveau en eau.

Fiouuu, et comment on produit de l’énergie ?!

Etape 2) La Fusion !

L’électrode négative est en fait du palladium (si si comme la combinaison de Tony Stark) dont la structure est en forme de cube. Néanmoins ce cube comprend des espaces dans lesquels s’infiltrent le deuterium (qui remplace l’hydrogène dans la composition de l’eau lourde).

Ainsi, plus le temps s’écoule, plus le deuterium s’infiltre profondément dans le palladium et créé des tensions sur ce dernier.

C’est comparable au mécanisme de la respiration, l’air entre dans nos poumons, ils se gonflent –une tension est exercée sur eux– puis l’air sort, les poumons retrouvent leur taille « normale ». Sauf que dans le cas de la fusion froide, le deuterium ne ressort pas : il fusionne !

En effet, les éléments de deuterium vont fusionner, deux à deux, pour créer des éléments d’hélium 4 (4He). Lors de la fusion, une quantité astronomique de chaleur est générée et donc d’énergie (24MeV pour chaque fusion) !

Tadaaaaa ! Nous avons de l’énergie propre, pas de déchet (mis à pars de la vapeur d’eau…) et sans risque. En effet, il suffit de couper le courant alimentant les électrodes et le tout s’arrête gentiment.

Comme je le disais au début de ce billet, pour l’instant, il n’y a pas ou peu d’applications industrielles et les scientifiques qui travaillent dessus ont tendance à être reniés par la communauté internationale…

Si vous voulez en savoir plus, je vous conseille l’excellent LENR News (LERN : Low Energy Nuclear Reaction) en anglais pour les dernières news / complots / ragots ou cette vidéo YouTube pour une explication complète, en anglais aussi !

Vous l’aurez compris, cet article est purement ironique mais il permet de montrer l’étendue de l’imagination de certaines personnes couplée à un esprit cartésien et la viralité d’Internet.

Le principe du chat beurré

Le principe est assez basique car il est construit sur deux hypothèses simples et vérifiées plus loin dans l’article :

• Un chat retombe toujours sur ses pattes,
• Une tartine retombe toujours du mauvais coté (soit le côté beurré ou « confituré », pas de jaloux), c’est la loi de Murphy aussi connue sous le nom de loi de la tartine beurrée !

  

La combinaison des deux, le chat beurré, entraîne donc une alternance de retournement et l’impossibilité pour l’objet mystique de retomber du « bon » côté, étant donné qu’ils sont tous les deux bons (ou mauvais voir le « Dark Nyancat »), résultant alors dans une sensationnelle lévitation ainsi qu’une source d’énergie infinie et renouvelable, bien sûr.

Vérification des hypothèses et conditions

• Le chat retombe toujours sur ses pattes est assez facilement démontrable. Prenez tout de même un chat en forme et athlétique pour assurer une certaine qualité de produit, évitez également les immeubles un peu trop hauts, retomber sur ses pattes n’empêche pas un chat d’imploser.
• Pour la tartine, plusieurs études ont été menées et semblent contredire notre hypothèse. Cela dit, d’autres études effectuées dans des conditions réelles (tartine qui tombe du bord de la table) ont prouvé que le côté beurré restait maudit. Pour plus de sécurité, nous lancerons le chat beurré du bord de la table.

Le NyanCat

Beaucoup de sites spécialisés vous expliqueront l’origine du Nyancat mais la théorie qui me semble la plus envisageable reste celle-ci. Un matin de lendemain de soirée, un homme cartésien, mais surtout jaloux des pommes et de Isaac N., prenait son petit-déjeuner lorsque sa tartine tomba en même temps que son chat. Les rotations des deux objets étant évidentes et les relents du LSD consommé la veille faisant effet, notre homme fut pris d’une hallucination qui assembla et créa le paradoxe du chat beurré. Vous remarquerez qu’il avait sûrement pris de la drogue de qualité car il a aussi vu un arc-en-ciel sortant de l’arrière-train de son chat et des étoiles autour. Bref, NyanCat était né.

Ma théorie du « Dark NyanCat »

Cet article serait resté inutile s’il ne faisait pas appel à nos méninges. Après l’explication en détail, je vais vous révéler LE secret du NyanCat : c’est une mascarade. En effet, aussi fabuleux qu’aie pu être cet élan d’imagination, la théorie s’effondre totalement lorsque l’on réfléchit un tant soit peu. Notre assemblage « tartinochat » ne devrait pas rester en lévitation mais bel et bien être attiré par le sol des deux côtés, résultant une contorsion certaine de la colonne vertébrale du pauvre animal (et aussi de la tartine). La réelle lévitation se produit lorsqu’il y a répulsion des corps. Il est donc préférable et scientifiquement correct de coller les tartines sous chacune des pattes du félin afin d’obtenir la répulsion entre le sol et, soit le dos de l’animal, soit le dos de chacune des tartines.

Bref vous l’aurez compris, on nous a menti et si vous venez de découvrir le phénomène qui a déjà fait le tour du web (et de Kidpaddle au passage), vous serez sûrement moins déçus que la population qui avait déjà ancré ce paradoxe au plus profond de leur esprit.

Pour une réelle lévitation et beaucoup plus de sérieux, je vous donne rendez-vous lors de mon prochain article sur les supra-conducteurs.

La technique consiste « simplement » à enlever la composante principale de notre cerveau qui se trouve être aussi ce qui lui donne sa texture, la graisse. Pour pouvoir l’enlever tout en conservant la structure interne des cellules telle quelle, les chercheurs remplacent la matière grasse par une matrice de gel transparent.

En plus de rendre le cerveau entièrement translucide (voir image ci-dessus), la structure profonde du cerveau devient perméable aux molécules, ce qui permet d’attacher des sondes fluorescentes sur certains types particuliers de cellules, rendant possible une observation en profondeur et « en l’état » de la structure interne du cerveau d’une qualité encore jamais atteinte.

La technique peut s’appliquer à n’importe quelle type de cerveau de mammifère, de la souris de laboratoire au cerveau humain.

Cette technique devrait permettre de mieux comprendre comment les connexions dans le cerveau se font ou ne se font pas dans le cadre de certaines maladies comme l’autisme.

Pour les plus anglophones d’entre vous et pour ceux qui aiment les jolies images je vous invite à regarder la vidéo impressionnante de l’équipe en charge du projet (4 min 17)

Le commencement va peut être paraître lointain mais il n’en est pas moins indispensable : quelle est la probabilité pour que vos parents se soient rencontrés ? Penchons-nous sur votre paternel. Sur 25 ans et sur les 200 millions de femmes correspondants à ses goûts, il a pu rencontrer 10 000 femmes. Le rapport est donc de 1/20000.

Ce n’est pas fini, admettons qu’il y ait une chance sur dix pour qu’ils se parlent, de même pour qu’ils se donnent rendez-vous et encore une fois pour qu’ils se fréquentent un certain temps ((1/10)*(1/10)*(1/10)=1/1000). Ajoutons encore une chance sur deux pour qu’ils fassent des enfants : 1/2000.

Un petit rappel, vos chances d’exister sont alors de une sur 40 000 000. Et c’est là que la biologie nous rejoint. Quelles sont les chances pour que vous soyez issu(e)s de ce spermatozoïde et de cet ovule qui ont pris part à votre création ? Vous en aviez rêvé, et le calcul a été fait : 1/400 000 000 000 000 000.

Vous allez me dire : « c’est bien, mais il faut aussi prendre en compte les probabilités pour que chaque lignée qui a amené mes parents ici et vivants soient calculées« . Qu’à cela ne tienne, le calcul a aussi été fait… Mais le résultat n’est même pas comparable. Bref, le mieux qu’il vous reste à faire est de regarder le travail effectué pour que vous mesuriez la chance que vous avez d’être ce que vous êtes (environ une sur dix puissance 2 685 000). Cliquez sur l’image pour voir la taille complète.

L’artiste (mais surtout les mathématiques ) concluent donc que vous êtes un miracle.

Le problème

D’abord il faut savoir que n’importe quel (je vais mettre au masculin hein mais bon, dans ce cas ça veut pas dire grand chose) T. thermophila est membre d’un des 7 sexes et que chacun des 7 sexes peut se reproduire avec un T. thermophila des 6 autres sexes mais pas le sien. Jusqu’ici why not, mais c’est là que ça se gâte.

Si on y réfléchit, le problème avec la phrase précédente c’est que si chacun des sexes peut se reproduire avec les 6 autres, ça donne 21 (6+5+4+3+2+1) « types » de bestioles en sortie et pas 7.  Il faut bien une règle qui donne quoi avec qui…

Et ça ne s’arrange pas (en apparence) quand on sait qu’en fait n’importe quel sexe « a » avec n’importe quel sexe « b » peut en fait donner une progéniture de n’importe lequel des 7 sexes de départ…

2 noyaux par cellule

Voilà donc comment les biologistes de Université de Californie à Santa Barbara on réussit à démêler toutes ces possibilités :

Chaque T. thermophila possède 2 noyaux, donc deux fois la copie de l’ensemble de leur matériel génétique mais complètement séparés spatialement. Et les deux n’ont pas le même rôle, un seul des deux contrôle la vie (et le sexe) de la cellule alors que l’autre sera impliqué dans sa reproduction. Un génome somatique et un génome sexuel (qui peut être comparé aux testicules ou aux ovaires chez les humains)

Quand deux T. thermophila mettent en commun leur génome sexuel, il se créer un nouveau noyau (l’équivalent humain d’un ovule fertilisé). Ce noyau va commencer à se copier lui même, certaines copies seront destinées à devenir des noyaux sexuels et d’autres des noyaux somatiques.

C’est pendant cette étape que le sexe de la progéniture est déterminé… Au hasard ! Comme une roulette sexuelle, les noyaux sexuels possèdent 7 paires de gènes incomplets, un pour chaque sexe… Et c’est la cellule nouvellement formée qui aléatoirement complète la paire d’un des sexes et se débarrasse des 6 autres.

C’est pour le moins original et on peut légitimement se demander « pourquoi ? » tant de complications. La réponse est en fait simple, c’est une question de probabilité. Avec 2 sexes, à chaque fois qu’un T. thermophila en rencontre un autre, il a 1 chance sur 2 de pouvoir se reproduire alors qu’avec 7 sexes, la probabilité passe à 6 chance sur 7 de tomber sur un partenaire compatible.

Bon courage pour écrire le Kama-Sutra de T. thermophila.

La taille

Non messieurs, ne divergez pas, le critère de taille définit ici le nombre de personnes connectées. En effet, si l’on prends le site eHarmony (Premier site de rencontre aux États-Unis) et World of Warcraft (Jeux en ligne le plus joué), le nombre de membres n’est que de 1 million pour le site de rencontre contre 12 millions pour le MMORPG (Jeux massivement multijoueur en ligne).

La fréquence

En science, la fréquence étant le nombre d’occurrences d’un phénomène périodique en une seconde, les esprits mal tournés auront de nouveau vacillé. Ici, il s’agit du temps de connexion moyen par utilisateur et par mois sur le dit service. Comptez environ 1 heure et 24 minutes pour un site de rencontre contre 34 heures et 36 minutes sur un jeu en ligne. Soit 24,7 fois plus.

L’âge

Après deux critères quantitatifs, il est intéressant de se pencher sur  une donnée intrinsèque aux personnes présentes dans les deux cas : l’âge. En effet, la moyenne de ces deux lieux de rencontres varie de 16 ans. Si l’on caricature, vous trouverez donc des personnes de 48 ans chez le cousin de Meetic, et des elfes de 32 ans dans un monde imaginaire connecté.
Pour conclure, procédons à un petit calcul totalement insensé qui n’aboutira à rien d’autre qu’une statistique improbable, cela dit les calculs, c’est toujours fun. En prenant en compte les facteurs précédents et en y ajoutant le fait qu’apparemment un homme approché par une femme dans une situation forte en adrénaline a 37,5% de chances de plus de ressentir de l’attraction, le calcul devient 12 x 24.7 x 1.375 ≈ 400. Il s’effectue donc 400 fois plus de rencontres sur des jeux en ligne que sur les sites spécialisés !

Comme je le disais précédemment, ce résultat n’a absolument aucune signification. Le mieux qu’il vous reste à faire est de contempler le travail ci dessous.

Mercure

Cliché envoyé par la sonde Messenger de la NASA. C’est la vue la plus complète de Mercure disponible. Toutes les photos qui ont permis ce cliché on été compilées récemment (Février dernier) pour donner cette image inédite.

Vénus

Datant de 1996, cette photo prise au cours de la mission Magellan n’est qu’une parmi tant d’autres puisque que la sonde est en orbite autour de vénus de puis 1989… Les points noirs sont des impacts de météorites et la grande section claire au milieu est une chaîne de montagne appelée Ovda Regio.

Terre

Notre bonne vieille Terre vue du satellite Suomi NPP l’année dernière. (voir l’article de Geek Café sur le sujet)

Mars

Malgré toute l’attention que reçoit Mars ces derniers mois avec Curiosity, pour la plus belle vue d’ensemble de la planète, il faut remonter à cette photo de 1980 prise par le vaisseau Viking 1. Ce que vous voyez au milieu est une zone appelée Valles Marineris, un canyon gigantesque qui traverse une bonne partie de la planète.

Jupiter

Prise par la sonde Cassini qui était pourtant en chemin pour Saturne, cette photo reste l’une des meilleures de Jupiter. Tout ce que vous voyez n’est en fait qu’un nuage dans l’atmosphère de Jupiter. En même temps puisque Jupiter est une planète gazeuse et qu’elle n’a pas vraiment de surface (on pense qu’il y a ou qu’il y a eu tout au centre un noyau solide mais rien n’est sûr), différencier l’atmosphère de la planète elle même est difficile. Il a été décidé que ce serait l’altitude à laquelle la pression atmosphérique correspondait à celle à la surface de la Terre (10 bars)

Saturne

Encore une image de Cassini, cette fois pour sa véritable mission, Saturne, ses légendaires anneaux et 3 de ses Lunes.

Uranus

Uranus photographiée en 1986 par la sonde Voyager 2 en chemin vers l’inconnu. Pas grand chose à voir de plus qu’une sphère bleue-verte d’apparence parfaitement lisse du fait de la couche de nuages de méthane qui occupe intégralement l’extérieur de la planète.

Neptune

Une photo prise elle aussi par la sonde Voyager 2 en 1989, c’est en fait la seule fois que Neptune a été visitée. La huitième et dernière planète du système solaire n’a été découverte qu’en 1846 et pas par observation mais par déduction mathématique. Des changements inattendus dans l’orbite d’Uranus ont permis à l’astronome français Alexis Bouvard d’émettre le premier l’hypothèse de l’existence de cette planète.

Pluton

Et oui, c’est la meilleure image de Pluton… et pour cause, la planète naine n’a encore jamais été visitée par aucune sonde… Cette image est donc issue d’une compilation d’images prises par le télescope spatial Hubble. La sonde Voyager 1 aurait éventuellement pu aller visiter Pluton avant de se lancer à la conquête de l’espace infini, mais la NASA a préféré l’envoyer voir Titan, un satellite de Saturne, ce qui rendait impossible la visite de Pluton.

C’est en tout cas ce que s’est dit une compagnie d’assurance qui a demandé à un talentueux graphiste de créer un contenu sympathique. Voici une liste des réelles menaces :

• Un astéroïde entre en collision avec la terre. Jusqu’ici, c’est assez classique et l’industrie du cinéma ne s’abstient pas de nous le rappeler avec plus ou moins de talent. On peut ranger dans la même catégorie une éruption d’un super volcan qui causerait les mêmes symptômes à notre bien aimée planète bleue.
• La fin de vie de notre soleil. De ce coté là, nous sommes assez « large » étant donné que cela n’arrivera pas avant plusieurs milliards d’années.
• Une guerre mondiale nucléaire. On est passé pas bien loin par le passé, et il ne se passe pas une semaine sans qu’on entende parler de la Corée du Nord qui menace à droite à gauche, cette éventualité n’est pas à négliger
• Un changement de climat radical. Les écologistes ont la joie de nous le rappeler assez souvent, le réchauffement climatique va avoir de grosses incidences sur le fonctionnement météorologique de notre planète.
• Et surtout, les plus probables pour la fin : Une pandémie, une Nanocalypse (auto réplication de nano-robots entraînant une invasion invisible à l’oeil nu), la révolution des machines (auquel cas il nous faudra sauver Sarah Connor), un erreur de calibrage lors d’une expérience au CERN et enfin mais surtout une invasion d’alien.

La liste est longue et fournie mais le mieux reste de contempler le travail du graphiste ci-dessous. Que vous pouvez trouver en haute résolution ici.

Les préservatifs, c’est bien, on s’en sert maintenant quasiment tous -dans les pays « développés » en tout cas-  pour des raisons évidentes. Cela dit vous entendrez rarement les hommes, ou les femmes d’ailleurs, dire qu’ils préfèrent l’utiliser du point de vue des sensations.

Malgré les tentatives des entreprises spécialisées pour moderniser leurs produits: formes, effets chauffants, vibrants ou que sais-je, ce n’est toujours pas tout à fait ça.

Nous vivons dans un monde où la technologie a révolutionné des tranches énormes de nos vies, et pourtant les préservatifs, eux n’ont que très peu évolués depuis des dizaines d’années avec l’introduction du latex (sans jeu de mots intentionnel, c’est vous qui avez l’esprit mal tourné).

C’est ainsi que la Gates fondation nous met au défit :  avoir l’idée d’un type de préservatif  nouveau et innovant. C’est à dire un préservatif réellement plus agréable à utiliser, ou simplement un packaging vraiment innovant qui encourage les gens à l’utiliser systématiquement… tout en étant, évidemment au moins aussi sûr que les modèles actuels.

Tout le monde peut d’inscrire étudiants, particuliers, entreprises à la condition de proposer une hypothèse testable. Le financement offert est de 100.000$ offerts grâce au programme Grand Challenges Global Health. Pour toutes les infos, voici le site officiel.

[source]

Le mont Sharp

Aussi nommé Aeolis Mons, cette grosse coline culmine à 5 500m au dessus du plancher Nord du cratère de Gale. Cet immense trou de 155km de diamètre (un peu plus que la distance séparant Paris de Reims tout de même) s’est formé 3,4 millards d’année plus tot, suite à la chute d’un astéroïde.  Cependant, Le mont Sharp ne se situe que 700m au dessus du niveau moyen marsien. Vous l’aurez compris, ces farfelus scientifiques de la Nasa ont déterminé un niveau moyen comme référence plutot que le niveau de la mer. Quelle idée ?!

Le cliché

La vue panoramique est en fait un ensemble d’une douzaine d’image assemblées. Curiosity les a réalisés le 20 septembre dernier à l’aide de sa caméra MastCam situé à l’extrémité d’un de ses bras. La NASA a ensuite retravaillé le cliché pour qu’il dispose d’une lumière semblable à celle que l’on trouve sur la terre. Voir ici l’image high-def en version colorisée et la version originale encore plus high-def avec les couleur martiennes.

Le but ultime

Alors voila, Curiosity nous fait part de sa roadmap avant d’atteindre le boss de fin qui est l’escalade du Mont Sharp. En effet, le petit robot a été envoyé sur la terre rouge dans le but de sonder cette montagne qui, selon la légende -pardon la théorie- serait le fruit d’un empilement de sédiments érodés par les vents et le ruissellement de l’eau. Les clichés permettront devront permettre de déterminer les roches présentes sur Mars et de confirmer les échantillons prélevés auparavant.

Cependant, Curiosity va devoir attendre avant de se lancer dans l’ascension car le soleil viendra s’interposer entre sa position et la notre durant le mois d’avril. En espérant que lorsque les communications seront de nouveau en marche, notre petit soldat de fer n’ait pas pris son courage à six roues et ne se soit pas lancé dans une quête plus grande que lui

Pour des raisons de trajet et de boost gravitationnel, l’accélération due au passage à proximité d’une planète, le vaisseau Voyager 1 qui avait pourtant été lancé après, a pris le large plus vite que son compère  C’est donc lui qui hérite du titre d’objet envoyé le plus loin de la Terre par l’humanité.

Loin, très loin… à 123,40 UA (Unité Astronomique = la distance Terre-Soleil) la sonde continue de transmettre et de recevoir ses données via le Deep Space Network. A cette distance le soleil ressemble à une étoile comme les autres et les chercheurs sont partagés sur la question brûlante de savoir si oui ou non la sonde Voyager 1 est maintenant sortie de la zone d’influence de notre étoile, l’héliosphère.

Bien sur le problème est complexe, on sait que l’héliosphère existe mais comme on en est encore jamais sorti, la zone limite avec le milieu interstellaire, l’héliopause puis l‘héliogaine restent globalement des mystères. Hier, les scientifiques en charge du projet ont détaillé dans un papier les mesures électromagnétiques étranges que Voyager 1 subit actuellement.

A environ 11 milliards de kilomètres du soleil, le 25 août 2012, le vaisseau a soudainement mesuré d’énormes modifications dans les radiations qui lui parviennent : la quantité de rayons cosmiques issus du soleil a chuté brutalement et au même moment les rayons cosmiques galactiques ont vu leur nombre exploser…

Bizarre bizarre car si comme le pensent certains scientifiques comme Bill Webber de l’université du Nouveau Mexique, ces données prouvent que Voyager 1 a effectivement quitté l’héliosphère, d’autres comme Ed Stone,  en charge du projet Voyager ne sont pas d’accord ! Il s’est exprimé sur le sujet :

Une modification de la direction du champs magnétique est l’indicateur critique qui permet d’être sûr qu’on a atteint l’espace interstellaire et ce changement, lui, n’a pas encore été observé

Pour l’instant et dans l’attente de ce changement de champ magnétique, la NASA a décidé d’appeler cette étrange nouvelle région une autoroute magnétique (« Magnetic Highway »).

Je sais pas pour vous mais ça me fait rêver d’imaginer ces vaisseaux lancés à fond à la découverte de l’inconnu et qui communiquent encore et toujours leurs données grâce à leur générateur au plutonium, mais il faut en profiter les experts estiment que la fin de vie des Voyagers sera en 2025.

Tout Geek qui se respecte est à l’aise avec les chiffres et les statistiques. Alors quoi de mieux que d’analyser sa propre consommation et ses habitudes à partir de données récoltés par l’intermédiaire d’un petit bracelet. C’est du moins ce que propose ces nouveaux « gadgets » qui font leur apparition depuis un certain temps sur le marché et les salons de la haute technologie comme le CES.

Que ce soit Fitbug, Nike Fuelband, Jawbone Up, BodyMedia ou Withing, le marché tend à se développer et ce pour le bonheur de la diététique ou simplement des névrosés de leurs courbes. Ces bracelets bardés de capteurs permettent de mesurer le nombre de pas parcourus et en déduire par exemple la consommation de calories. Ces accessoires mesurent aussi un ensemble de données durant le sommeil afin de proposer des solutions pour mieux dormir.

Le plus intéressant réside donc dans la partie logicielle fourni par ses bracelets qui proposent différents graphiques, plusieurs visualisations et  même des plats adaptées. Des applications Android et iOS sont disponibles sur certains modèles.

N’oubliez pas qu’un geek est un homo sapiens en quête de l’optimisation de ses efforts (qui a dit fainéant ?). Ces bracelets capteurs seront vos nouveaux outils de mesure et leurs applications vous fourniront les analyses désirées… pour en faire le moins- heu pardon- le plus possible

En 2010, une équipe de scientifique avait envoyé dans le fond de la fosse des Mariannes un sous-marin télécommandé, le Challenger Deep. Apres avoir récupéré un peu de la boue qui constitue le fond de la fosse, les biologistes ont cherché à quantifier la vie présente à cette profondeur, s’attendant d’abord à des résultats limités vu les conditions extrêmes de pression régnant à ses profondeur.

Les analyses qui viennent d’être publiés dans Nature Geoscience contredisent complètement cette théorie, la fosse des Marianne, c’est apparemment le paradis des bactéries. Bien tranquilles jamais dérangées, la nourriture qui tombe du ciel, le pied quoi. Ronnie Glud de la University of Southern Denmark commente :

Les microbes se nourrissent du flux constant de matière organique qui coule au fond de l’Océan Pacifique. En faisant cela, ces bactéries jouent probablement un rôle crucial dans le cycle global du carbone sur la planète, ce qui affecte entre autres le climat à la surface.

Alala comme quoi, la vie se joue de bien des contraintes… si des organismes peuvent se développer à 11km de fond sans lumière dur de croire qu’elle ne se développe pas sur au moins une autre planète ! (bon pour nuancer, les bactéries vivent de la matière organique qui coule donc elles sont déjà plus ou moins dépendantes de la vie à la surface, mais tout de même)

[source]

Déjà entendu parler des Rheobatrachus ? Moi non plus, et pour cause les deux espèces qui composaient ce genre de la famille des amphibiens sont éteintes depuis les années 80… Et pourtant elles étaient tout à fait remarquables, tenez-vous bien, après avoir pondu ses oeufs, la femelle les avalait puis suspendait toutes ses fonctions digestives pendant les premières phase du développement des embryons qui se développaient dans son estomac, bien au chaud. Les jeunes amphibiens étaient ensuite « accouchés » par la bouche !

Cela dit, les deux espèces endémiques du Queensland en Australie n’ont pas survécu au temps et ont disparu à l’état sauvage dès 1979 avant de s’éteindre complètement quelques années plus tard. Cela dit à tout hasard un chercheur local, Mike Tyler, décida à l’époque de congeler quelques spécimens avant leur extinction … au cas où on puisse un jour « ressusciter » l’espèce, un visionnaire ce Mike.

Après avoir extrait l’ADN des cellules congelées, les chercheurs ont appliqué la maintenant « classique » méthode de clonage par transfert de noyau de cellules somatiques, la même méthode qui a permis de cloner « Dolly » par exemple. Bien sur, il manquait un élément important pour que la méthode marche à savoir un oeuf vivant dans lequel insérer le nouveau noyau formé de l’ADN récupéré. Pour cela, les chercheurs ont fait appel à une espèce cousine d’amphibiens, dont ils ont désactivé les oeuf puis dans lesquels ils ont injecté le nouveau matériel génétique issu de notre amie la Rheobatrachus.

La bonne nouvelle c’est que les oeufs ont commencé à se développer, les cellules se sont multipliées arrivant à un stade appelé blastula, qui est un stade extrêmement précoce du développement (bien avant les pattes ou cerveau) mais tout de même. Les embryons n’ont pour l’instant pas dépassé ce stade et sont morts avant d’atteindre l’étape suivante (appelée la gastrulation, oui oui vous aussi vous avez été une gastrula un jour).

Les tests d’ADN effectués sur les embryons ainsi créés, ont confirmés que les cellules se développant à l’intérieur de l’oeuf étaient bien des cellules de Rheobatrachus, et pas des cellules de issues de l’oeuf hôte. Bref une première qui fait du bruit, comme d’hab avec les ultra-contre qui disent (et je cite un commentaire vu sur un autre site) :

Si elles se sont éteintes, c’est pour une bonne raison il ne faut pas jouer avec la nature

Et les ultra-pour qui n’en peuvent plus d’attendre que ce soient enfin les dinosaures qui soient ressuscités !

A propos de ça d’ailleurs, ce n’est pas possible, même l’ADN conservé dans le sang d’un moustique fossilisé fini par se dénaturer un jour. La demi vie (temps pour que la moitié des molécules soient dégradées) de l’ADN est de 521 ans seulement (Nature 2012).

[Source]

L’explication par les créateurs de la vidéo :

Faites passer le tuyau en plastique à côté des enceintes de manière à ce que le tuyau touche la paroi de l’enceinte. Fixez bien le tuyau. Le but est d’est sûr que le tuyau va bien suivre la vibration de l’enceinte quand elle produit un son.

Mettez en place la caméra et la fixez sur 24 fps. Plus la fréquence est haute, plus le résultat est bon (tant que la fréquence du son et de la caméra sont les même bien sur), cela dit gardez en tête que plus vous augmentez les fps plus vous aurez besoin de lumière.

Utilisez un logiciel pour faire faire une onde sinusoïdale de 24hz à vos enceintes, allumez l’eau, mettez le volume à fond et regarder la magie commencer à travers la caméra. Si vous voulez que l’eau paraisse aller en arrière, mettez la fréquence du son à 23hz (ou la caméra à 25fps).

Pour répondre à la question évidente : non si vous regardez ça à l’oeil nu vous ne verrez pas la même chose ! Vous verrez un tuyau qui vibre comme un fou éclabousser de l’eau partout, c’est la faute de notre cerveau qui ne nous permet pas d’avoir plus de 10 à 12 images par seconde, à partir de là on interprète le mouvement comme étant continu, c’est la persistence rétinienne, qui plus est nous n’avons pas de fps fixe, le nombre d’images différentes que nous pouvons voir par seconde varie dans le temps

J’imagine que le seul moyen de voir la même chose à l’oeil serait donc de faire ça dans une pièce parfaitement noire avec une lumière qui qui s’allume et s’éteint à la même fréquence que le son et en mettant le son en dessous de 10hz… cela dit bonjour la crise d’épilepsie

Pour les maladies mettant en cause la destruction de cellules que le corps ne peut pas régénérer de lui-même, ce qui est le cas d’Alzheimer ou Parkinson avec les neurones par exemple, l’idée de regreffer de nouvelles cellules cérébrales pour contrer la maladie peut paraître intéressante.

Seulement un problème double se pose quant à l’origine des nouvelle cellules, importer des cellules cérébrales d’un autre individu expose au risque majeur de rejet de greffe, quant à régénérer des neurones à partir de cellules souches prélevées directement l’individu, la méthode pose de grosses contraintes techniques pour trouver ces cellules souches qui ne sont qu’en petite quantité dans le corps.

 En 2007, le chercheur japonais Shinya Yamanaka (qui a obtenu le prix Nobel pour ses travaux l’année dernière) trouve un moyen de créer des cellules souches à partir de cellules basiques comme celles de la peau. Il s’agit de déprogrammer ces cellules adultes pour les re-transformer  en cellules souches pluripotentes qui peuvent par la suite devenir n’importe quel autre type de cellule. Pour effectuer cette  déprogrammation il a mis au point un mélange de substance, souvent appelé le cocktail Yamanaka et qui modifie profondément l’expression des gènes de la cellule.

Il est donc potentiellement possible de déprogrammer des cellules très basiques du malade, de peau par exemple, de les transformer en cellules souches puis de les forcer à se transformer en neurones et de les réimplanter directement dans l’individu lui-même, évitant ainsi tout problème de rejet de greffe puisque ce sont ses propres cellules.

Une idée très séduisante, mais dont la recherche n’en est qu’à ses balbutiements et a connu des heures difficiles ces dernières années. Cela dit, une équipe de recherche de l’Université du Wisconsin à Madison a annoncé dans le journal Cell Reports, avoir réussit à réaliser l’opération sur un signe.

C’est à partir des cellules de la peau de Macaques rhésus atteints de la maladie de Parkinson, dûment transformées en cellules souches puis reprogrammées en neurones que les scientifiques ont fait une greffe dans le cerveau des singes. Ils ont ajouté dans les cellules un gène qui permet aux cellules d’être fluorescentes afin de pouvoir observer leur évolution.

Les résultats au bout de 6 mois semblent encourageants puisque la greffe ne présente ni de cicatrice, de tissus cancéreux ou de signe de rejet comme c’était arrivé dans des tentatives précédentes.

Bien qu’installées confortablement dans le cerveau, les nouveaux neurones n’étaient néanmoins pas assez nombreux pour modifier les symptômes de la maladie sur les singes. Cela reste une première étape importante vers un potentiel futur traitement.

[source]

]]> http://geekcafe.fr/les-scientifiques-ont-greffe-avec-succes-des-neurones-generes-a-partir-de-cellules-de-peau/feed/ 1